何謂善終?誰來決定?
家父十七年前過逝，最後一次住院只有四天。辦理入院時我自行寫下「拒絕急救書」交護理站，當時以女兒身份代表父親及家人，卻毫不猶豫，因為不願爸爸再受無謂之罪，減損他老人家的尊嚴。去世當天爸爸因喉嚨有痰呼吸困難，向爸爸徵詢用最細的管子稍抽痰，爸爸搖頭否決。我一再央求，護士嘗試抽時，爸爸雖無法言語，但咬住管子堅不同意。下午呼吸改變，我們四姐妹在床邊道別送別，直到嚥氣，爸爸最後不知哪來的力氣，連說了好幾個謝謝，可謂含謝而去！我感謝當時大家未慌張找醫師來處理，在關鍵時刻全家人彼此陪伴守候，未受外力打擾。
一個朋友，父親92歲心肌梗塞，送院宣布死亡，急救後成為植物人，家屬趕到後知道這非父親所願，但有不少呼吸治療安養中心想接手照顧，如此加工急救的後果由老人、親人和健保負擔，財務之外，病人植物狀態的無尊嚴，家屬的無奈壓力可謂無以復加。
浪費生命的討論 非常必要
衛生署長楊志良希望癌末病人有尊嚴，提醒急救並不是真的尊重生命，挨轟冷血。該日我正應邀和社區老人及安養機構的社工人員談「老人臨終關懷與家屬支持」。
社工以機構中陸續有長輩申請寧安卡（拒絕急救）及樹葬為例，以及在座多人分享末期病患由於家人要求急救，造成離世前巨大的痛苦，反而成為家屬事後的遺憾內疚。這樣的情形說明了一、民意代表似乎未掌握社會進步的脈動，或無視生命倫理的核心議題，弱視地只在語詞上挑骨頭的表現，令人失望。二、醫療教育或醫療照顧對安寧療護的理念、做法仍相當不足，以致在臨終時未能協助家屬了解急救不會延長生命，反而是延長死亡的痛苦歷程，病人家屬只有在充分被教育，也坦然面對死亡時，才能選擇最自然不被加工的瀕死歷程。
維護末期病人的尊嚴與醫療選擇是世界趨勢
一般正常人，如果被詢問一旦面臨瀕死，什麼對他們最重要？答案往往是「控制」－對自己的狀況能夠發聲，表達意見，確實，開放的覺知使死亡更為平和。近年來，立法已逐漸承認病人有對健康醫療行使決定的權利，包括拒絕使用任何他們不想要的，或具侵犯性的醫療程序。這些權利通常由他們所預立的遺囑，或簽署「拒絕施行心肺復甦急救」（Do-Not-Resuscitate，簡稱DNR）被認定。
心肺復甦急救是十分痛苦且具侵犯性的，在病人的前景樂觀時可以使用，但用在臨終的病人身上並不恰當。美國有許多州承認預立遺囑的合法性，並容許病人選擇自己的「健康代理人」（Health Proxy），以便在他們無法作決定時還有信賴的人可代理。
英國安寧之母Saunders醫師認為安寧照顧對末期瀕死病人的目標，以免於痛苦（pain-free）、舒適、清醒為主。顯而易
見，急救是違反上述目標的。傅偉勳教授說：「人越是對死亡無知，就越會在死亡線上掙扎痛苦；家屬越想規避談死，病人就越會陷入死的恐懼陰影，或者陷入無奈的孤獨。死是生命的結局，應該被認真的討論。」
自然死亡更符合善終
除了急救， 末期治療的考量包含極廣。如果病人愈來愈迫近最後一天，家屬可能得做一些非常困難的決定：從什麼時候開始不再鼓勵病人積極服藥或吃飯；是否要考慮使用餵食管或靜脈導管？最理想的情況是，在做這些決定前，家屬已跟病人討論過。
父親死前身上只一條補充水份的點滴，原先我自認這已符合自然，近期才聽到安寧醫師陳虹汶說「臨終的病人身體已不堪
負荷，想要休息，多餘的一切常常是沒有必要」。
「你不必受苦－ 寫給癌症病人的完全止痛手冊」書中提出：一項調查了二百一十二位臨終醫院醫生的研究顯示，有百分之八十六的醫生認為，臨死的病人不接受水分和營養的補給比較舒服；有百分之十一的人則不確定。其他研究顯示，靜脈注
射營養液不會延長病人的生命，只是使他們更難過。如果水分補給太多，病人的症狀可能會加重，或徒然增加病人的身體負擔，如他們得起來如廁，而更覺不適。澳洲首位在醫學院開辦「臨終靈性照顧」的醫師Dr. Bridge說，他對末期患者，已二十餘年未曾使用高營養蛋白的注射，也驚訝於臺灣仍如此普遍地使用這樣昂貴的輔助，無意義的延長死亡。
這些都是倫理兩難的問題，且可能是我們每個人在一生當中要做的最困難的決定之一，解決之道仍要回歸病人及家屬事先的討論溝通。「世界衛生組織專家委員會」因此定出以下的方針：「當病人願意，或醫生已無法救活病人的生命，而只是延長他們的受苦時，停止或中斷維持生命的醫學干預是道德的。」
如實面對疾病死亡的真相是善終的第一步。
楊署長「完整生命包括死亡」所言甚是。